Obiectives

The  aim  of  the  Journal  Scientific  Papers  Series  „Management,  Economic

Engineering  in  Agriculture  and  Rural  Development”  is  to  publish  papers  of  high  theoretical,  scientifical  and  practical  value  in  the  field  of  economic  engineering  in  agriculture,  agricultural  management,  marketing  and  agrifood  trade,  rural  economy  and  agricultural  policies,  accounting  and  financial  analysis  in  agricultural  holdings,  agrarian  legislation,  durable  development  of  rural  areas,  environment  protection  and  economy,  financing,  rural  tourism,  agricultural  extension  and  other  fields  connected  to  agriculture  and  rural  space  development.

In  order  to  assure   a  high  quality  of  this  publication, the articles received

from  different  authors  both  from  Romania  and  other  countries  are subjected to a double blind peer  review process.

The  objective  of  the  scientific  evaluation  of  the  papers is  as  all  the  articles

accepted  to  be  published  to  have  a  high  scientific  content  and  to  bring  significant  and  original  contributions  in  the  approached  topic.

 

 

The  peer-review  procedure

 

 

1.  Editorial  Board  Peer-Review  aims:

-  the  title  of  the  paper  to  fit  to  the  topics  of  the  journal;

-  the  paper  to  be  original  and  bring  new  aspects,  opinions,  methods,  contributions  in  the  field;

-  the  paper  to  have  a  corresponding  scientific  content;

-  the  paper  to  compile  with  the  guidelines  ;

 

2.Expert  Peer-Review  will  be  assured  by  the  members  of  the  Scientific  Board  (both  from  Romania  and  other  countries  )  who  are  well  known  experts  in  their  field  of  activity  (  professors,  senior  lectures  and  researchers  ).

The  criteria  which  will  be  taken  into  consideration  during  the  peer  review  process  of  the  full  paper  are  the  following  ones:

-  the  paper  title  to  fit  to  the  objectives  of  the  journal;

-  to  present  actual,  original  and  relevant  information;

-  the  content  of  the  abstract  to  present  the  essential  aspects  ;

-  the  keywords  to  correspond  to  the  paper  title  and  content:

-  the  paper  objectives  to  be  clearly  presented;

-  the  use  of  modern  and  adequate  scientific  methods;

-  the  correct  use  of  terminology;

-  relevance  of  the  obtained  results;

-  the  clearness  of  the  tables,  figures  etc;

-  the  importance  of  the  conclusions;

-  the  sufficiency  and  importance  of  references.

 

Peer  Review  Stages:

1.  Reception  of  the  scientific  papers  in  the  electronic  form  from  authors.

2.  Sending  a  confirmation  message  to  the  authors  in  the  first  stage.

3.  Checking  the  form  of  the  paper  in  order  to  establish  if  it  compiles  with  the  guidelines.

4.  Sending  back  to  the  authors  the  papers  which  do  not  correspond  to

guidelines  with  the  specific  comments.

5.  Distribution  of  the  papers  by  topic.

6.  Distribution  of  the  papers  by  peer  reviewers  from  Romania  and  abroad.

7.  Submitting  the  papers  to  each  peer  reviewer         together  with  the  Evaluation

Forms,  mentioning  the  allotted  time  for  reviewing  the  papers.

8.  Evaluation  of  the  scientific  content  of  the  papers  by  peer  reviewers.

9.  Receiving  the  evaluation  results  (  evaluation  forms  ),  completed,  signed  and  dated  by  peer  reviewers.

10.Analysis  of  the  peer  review  results  for  each  paper.

11.Acceptance  of  the  papers  proposed  to  be  published  by  peer  reviewers

12.Submitting  news  about  the  paper  acceptance  to  its  authors.

13.Submitting suggestions  to  the  authors                      whose  papers        would  be  accepted  only  after  making  corrections,  including  additional  information  etc  as  the

peer  reviewers  proposed.

14.  Waiting  for  the  authors  to  make  corrections,  to  include  additional  data  and  results  etc.

15.Reception  of  the  corrected,  completed  etc  papers  from  their  authors.

16.Resubmitting the  corrected  and  completed  papers  to  the  same  peer  reviewers.

17.Final  peer  reviewing  by  peer  reviewers.

18.Reception  of  the  final  evaluation  forms  from  peer  reviewers.

19.Analysis  of  the  final  evaluation  of  the  papers  with  problems.

20.Acceptance  for  publication  of  the  papers  proposed  by  peer  reviewers.

21.Informing  the  authors  that  their  papers  have  been  finally  accepted.

22.Informing  the  authors  whose  papers  have  been  not  accepted  to  be  published.

23.Arranging  the  papers  in  the  alphabetical  order  of  their  authors  by  field  of  activity/  topic  and  issue  of  the  annual  volume.

24.Sending  the  papers  to  the  Publishing  House.